查看原文
其他

公益不应成为网络传销的护身符

2016-09-24 公益慈善论坛

来源:南方都市报


本周,国内一家重要媒体以长篇调查报道的形式关注了“一点公益”平台的运作模式。2016年3月8日,由共青团中央主管的中国光华科技基金会发布通告,宣布与深圳前海中盛一点科技有限公司合作开展的“一点公益”项目正式设立。4月2日,一点公益技术平台1.0版本正式上线试运营。到9月3日,一点公益脱离光华科技基金会,成立“北京一点公益基金会”。此时距3月8日光华科技基金会发布通告宣布“一点公益”项目设立,不足半年时间。

作为刚刚成立的基金会,一点公益势头颇猛。该平台自称是“互联网+公益”的又一次创新,即以互联网技术为依托,在网上商城及线下联盟等商业模式中设置捐赠模块,为消费者及商家提供捐赠渠道,积极探索创新公益项目可持续发展的模式。具体来说,就是一点公益平台用“返利”吸引消费者,导流到商户,同时根据不同的返利比例要求商户提供主动让利空间。在这个过程中,商家也会获得让利款总额的50%作为激励。

推荐阅读:既不投资又不理财,却承诺高额返利,“一点公益”是庞氏骗局还是传销?

从模式上来看,一点公益正在遭遇“刷单”的风险。为了提高返点额度,商家与消费者联合,不断抬高商品的价格。当然,一点公益平台的收益来自于商品总成交额的0.6%,返利的资金并不是由一点公益支出,而是来自于不断加入的新购买者。所以,尽管一点公益的负责人陈加民表示,法律规定的传销组织层级是三级以上,他们只有一级,但根据中国政法大学网络金融专家武长海的分析,一点公益只是巧妙地扁平化了多级金字塔层级,“这是一种把时间维度和空间维度放大来维持承诺收益的行为,是用后期消费者投入的资金弥补前期消费者收益的行为,本质上就是传销。”

当然,武长海的分析并不能作为定论,但至少从平台运作的机制分析上来看,陈加民的解释是很弱的。从消费者的角度来说,返利并不能一次性拿到,而是要借助自己那条线所发展的新消费者的不断消费,才能逐渐获得激励。所以,消费者的返利最终取决于发展下线的能力,而不能依靠其他任何渠道。正如有返利尚未回本的消费者质疑道:“既不投资,又不理财,激励的钱从哪里来?那不就是拆东墙补西墙,万一墙拆完了又咋办?”可以预见的是,只要新的消费者进入平台不足,所谓的返利也就难以真正实现。

再次需要确认的是,一点公益平台的属性到底是什么,最终要由司法机关来确定。但从模式分析上,拥有传销的痕迹却是不能否认的。而更值得玩味的是,这个模式与公益重叠的部分,只有那无足轻重的商品交易额的1%捐赠。抛开这1%的捐赠,模式并不会有任何改变。那么公益到底有什么意义呢?

在不少平台消费者看来,之所以对平台的模式产生信任,与一点公益所资助的公益项目有关。从项目名称来看,与国防、军事、航天、司法都有关联,至少从普通的加入者来看,一点公益平台背景深厚,一定是可靠的。一点公益的公益布局,主观目的可能是为了促进社会的发展,但其客观上却达到了借势的效果。

公益是道德资源的高地,也是社会信任的温床,互联网金融是商业发展的方向,也是新兴勃发的领域,二者都存在监管真空的情况。当互联网+公益的口号喊出之后,两大规范不足的领域彼此叠加,最终损害的不只是一个个加入平台的具体的人,还有被挂羊头卖狗肉所损害的社会信任本身。

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存