梁伟 李永刚：硕士研究生推荐免试招生提前考核的流程剖析及问题反思
▲李永刚
作者简介：梁伟（1999—），男，天津大学教育学院在读硕士生;李永刚（1989—），男，天津大学教育学院副教授。
文章来源：中国考试 2023,(09),36-43
DOI:10.19360/j.cnki.11-3303/g4.2023.09.005
摘 要：推荐免试（以下简称“推免”）作为一种特殊的“申请-考核”制，在硕士研究生招生中扮演着重要的角色。为了优化推免招生制度，从推免招生实施过程的提前考核环节出发，分析当前我国推免招生工作存在的问题。基于72份“双一流”高校推免夏令营招生文件，对推免招生实际流程和推免招生提前考核标准进行分析，总结得出目前的夏令营等提前考核活动存在公平问题和信任危机，其原因在于规范缺失。鉴于此，一方面应将提前交流活动纳入推免招生制度，重塑推免招生流程；另一方面应规范提前交流的申请标准，维护教育公平。
关键词：硕士研究生招生;推荐免试;高校推免夏令营;教育公平
0问题提出
当前，我国硕士研究生招生考试初试方式主要有全国统一考试（含联合考试）、单独考试及推荐免试（以下简称“推免”）3种形式。截至2021年，我国共有本科院校1 270所，其中，具备推免资格的高校共有366所[1]，约占总体的28.8%。根据教育部2006年印发的《全国普通高等学校推荐优秀应届本科毕业生免试攻读硕士学位研究生工作管理办法（试行）》，在这366所院校中，设立研究生院高校的推免比例约为应届本科生的15%，未设立研究生院的“211工程”建设高校的推免比例约为应届本科生的5%，其他高校的推免比例约为应届本科生的2%[2]。由此可见，在政策初期，仅有少数应届本科毕业生能获得推免资格。随着研究生招生规模的扩大，推免生数量也在逐渐增加，近两年部分地区及高校，尤其是“双一流”高校，相继宣布将增加推免生推荐比例，随之而来的，是推免生录取规模愈发庞大。
已有针对推免招生的研究多围绕公平议题，例如：陈立章和蒋清华认为，学生的“院校出身”影响其获得推免资格的机会及被招生单位录取的概率[3]；孙志远认为，仅在366所院校中施行推免制，本质上反映出的是“人性不变（不可教）”教育伦理观[4]；吴开俊等认为，应届生身份是获得推免资格的必要前提，而应届生身份所涉及的相关公平问题同样是社会关注的热点话题[5]。
推免招生的公平问题不仅在于名额的有无或多寡，也存在于推免招生的实施过程中。推免招生主要有夏令营、预推免及“九推”3种招生方式：“九推”即每年9月通过教育部的“全国推荐优秀应届本科毕业生免试攻读研究生信息公开暨管理服务系统”（以下简称“推免系统”）进行的推免招生活动；夏令营、预推免均为推免系统开放前，各招生单位自行组织的推免招生提前考核活动。随着各招生单位对优质生源的竞争日趋激烈，各推免招生高校，尤其是“双一流”高校通过举办夏令营、预推免等考核活动提前抢夺生源已然成为普遍现象，这类活动在推免招生中发挥的“选苗育苗”作用也日益凸显。然而，这类非正式的提前考核活动对普通院校推免生的区别对待，带来了新的不公平现象。
由于推免名额的稀缺性和优质生源对高校的重要性，在目前夏令营等提前考核方式缺乏有效监管和制约、推免提前录取协议缺乏法律效力的情况下，推免生与院校之间存在信任危机。一方面，部分招生院校为了提高招收优质生源的可能性，在夏令营等提前考核中超量发放提前录取协议，导致一些考生虽和院校达成提前录取协议却无法被正式录取。例如，某“双一流”高校新闻与传播学院在其发布的2022年推免研究生录取工作细则中注明，学硕与专硕计划招收推免生共计56人，确定的推免复试录取人数至少为计划招收人数的2倍。在其公示的推免录取名单中，拟录取112人，待录取26人，共计138人，按照招生计划将有82名推免生最终无法被录取。另一方面，考生为了不浪费稀缺的推免资格，确保自己能够被顺利录取，会在申报目标院校的同时，也申报其他院校作为备选。这导致一些考生在同时获得多所院校录取时，即使已经和备选学校达成录取协议，也会选择放弃备选院校，进而浪费备选院校和导师的招生名额。
值得注意的是，公平和信任问题是夏令营这类推免招生提前考核活动中的显性问题。深究其原因，是提前考核作为规定流程之外的招生活动，其本身是否具有程序正义性，以及其背后可能存在的制度性缺陷与人们固化的教育评价观念。为探究这些深层次原因，本研究对72份“双一流”高校推免夏令营招生文件展开文本分析，以期对规范这一招生方式有所助益。72份“双一流”高校夏令营招生通知来自首轮“双一流”中的36所世界一流大学建设高校（A类）2021年发布的夏令营通知，其中每所高校选取人文社科学院、理工科学院各1份1。
1 推免招生提前考核的流程与标准剖析
1.1 推免招生提前考核的流程剖析
1.1.1 推免招生规定流程
根据往年推免系统的招生流程，推免生应首先在本科学校获得推免资格，随后在推免系统中确认并补充相关信息，待志愿填报系统开放后，进行志愿填报；之后，由各高校对申请者发放复试通知，对入围复试的推免生进行考核，并对通过复试的考生发放待录取通知；推免生在收到复试或待录取通知的同时，有权选择拒绝。
以2021年为例，推免招生流程主要包含3个阶段：第一阶段从2021年9月23日起，推免生可进行注册，查询本人推免生资格及相关政策，填报个人资料信息；第二阶段为2021年9月28日至10月20日，推免生填报志愿，接收并确认招生单位的复试及待录取通知；第三阶段为2022年2月24日至3月24日，推免生可以在系统中查看相关录取信息。在志愿填报阶段，系统允许每位推免生最多同时填报3所高校，被所申请高校拒绝或所申请高校48小时内未处理，该志愿自动失效，推免生可再次进行填报，直至最后录取。
1.1.2 推免招生实际流程
根据各大高校发布的推免招生文件、预推免文件和夏令营招生文件，在高校实际的推免招生工作中，核心的复试考核环节较规定流程已大幅提前。部分推免生和招生单位在“九推”之前已通过夏令营等提前考核活动，基本上完成推免生招生的实质性复试考核工作，只需待推免系统开放后完成正式的录取确认即可。
根据72份夏令营通知公告，共有65场夏令营在7月举办，占比达到90%。招生单位会在夏令营举办前对申请者进行资格审核，入营后，招生单位一般会举行招生宣传、学术讲座等活动，并对入营学生进行考核，通过综合评价确定优秀营员。在72份夏令营招生通知中，71份表示会选拔优秀营员，仅有1份明确不选拔优秀营员。夏令营优秀营员与推免生录取直接相关，优秀营员获得推免资格后可直接录取或优先录取。因此，夏令营实则是对可能获得推免资格的学生进行的提前复试考核，对最终的推免生录取具有重要影响。某“双一流”高校某学院在夏令营招生中明确表示：如果本次夏令营活动生源充足，2021年9月学院将不再另行组织其他形式的推免复试工作。
1.2 推免招生提前考核的标准剖析
通过对夏令营招生通知中的申请资格、申请材料、考核流程和要求等文本内容进行编码，总结出当前我国“双一流”高校夏令营的考核标准（表1）。需要注意的是，表1中所罗列的基本要求是根据72份夏令营招生通知汇总而来，仅表示这些要求曾在文本中多次出现，或出现次数较少但具有特殊意义，而非代表所有72所院系的夏令营招生通知中均有这些要求。
夏令营的核心评价共有2类，即资格性评价与表现性评价。入营前，招生单位主要对申请者进行资格性评价；入营后，招生单位主要对申请者进行表现性评价，同时兼顾申请者的背景信息。其中的背景信息既是申请者能否入营的关键因素，也是最终排名时的重要参考，贯穿夏令营学生评价的始终。在最后的综合排名阶段，资格性评价与表现性评价结果均是影响排名的重要因素。
表1“双一流”高校夏令营考核标准
1.2.1 资格性评价：基于申报材料的评价
资格性评价包括学生身份特征、学术科研能力和态度、知识学习评价3个方面。身份特征评价主要包含报考意愿、政治态度与健康状况、教育背景3个维度。首先，招生单位要求申请者应具有报考意愿，并在推免系统正式开放后进行报考，部分院系只有在营员签订相关报考协议或报考承诺书之后才会颁发优秀营员证书。其次，申请者要具备优良的思想政治品质，拥护党的领导，遵纪守法，以及保持身心健康，符合入学标准。最后，申请者的教育背景也是重要的评价维度，主要包含资格要求、院校背景、学科层次、专业要求、专家推荐5个方面。72份招生通知均明确要求申请者应为2022届应届本科毕业生，并且预计能够获得推免资格。其中，推免生就读的院校背景、学科层次是夏令营考核的重要指标，如某“双一流”高校某学院在申请资格中要求申请者应为“双一流”建设高校或第四轮学科评估中位列A-及以上学科，以及高水平高校的优秀本科三年级学生。当然，并非所有院校背景不达标的推免生都没有机会，只是机会相对较少。某“双一流”高校某学院夏令营规定，不满足院校背景要求，但是个别有突出成果或特殊专业特长的本科三年级在校生也可申请（不超过参营人数的5%）。针对专业背景的要求，不同学科虽然存在明显差异，但均有一定要求。部分学科的背景限制较强，也有部分学科表明不限专业，欢迎跨学科报考。此外，还有23个夏令营需要在申报时提供专家推荐信。
学术科研评价主要包含态度评价和能力评价2个维度。首先，申请者应拥有优良的学术品德，无学术不端行为。72份夏令营招生通知均要求申请者提供真实可靠的申报材料，要求本科所在院系盖章，一旦发现任何弄虚作假行为，立即取消其参营资格。其次，申请者需要有较高的科研兴趣与热情，这部分主要通过个人陈述、研究计划等展现。对学术能力的评价主要依据申请者过往的科研训练经历及学术成果，部分夏令营简章会要求申请者提供学术代表作。同时，根据本科生的现实情况，明确相关作品无论发表与否均可提交。
招生单位对申请者的知识学习评价主要基于其本科期间的学业及外语成绩。学业和外语成绩一方面反映了申请者现有的知识水平和学习能力，另一方面也在一定程度上预示着学生未来的学习和科研潜力。在72份夏令营招生文本中，仅有3份文件未对申请者的本科成绩作出要求。外语要求方面，大部分院系对英语提出明确要求，其中普遍要求申请者通过大学英语四、六级考试。即便是小部分未对外语作出明确要求的高校，也会要求申请者提交英语水平相关证明材料。
事实上，虽然招生单位在资格性评价中对申请者的政治素养、健康状况、院校专业、知识学习和学术品质等背景均提出了要求，但是就本科生的实际情况而言，大多数本科生较难在科研表现方面拉开明显差距，在推免前完成高水平学术发表工作也较为困难。同时，作为推免生的预备军，大部分申请者的学业成绩均名列前茅，且无违规违纪行为，因此，同样难以通过这些指标体现区分度。基于此，“院校身份”便成为招生单位在资格性评价中较为看重的指标。
1.2.2 表现性评价：兼顾过程与结果的评价
表现性评价主要包含过程性评价与结果性评价，一方面考查申请者在夏令营学习期间的投入和实际表现，另一方面评价申请者的综合素养，并以此为基础来选拔优秀营员。
过程性评价是招生单位根据推免生在参营期间的过程表现予以评价，主要包含基础性评价和拔高性评价。基础性评价即是否完整、安全地参加了夏令营各项活动，如是否按时参加活动、是否遵从招生单位的各项安排等。拔高性评价则是指在参营的日常过程中，申请者态度是否积极主动、是否有更高层次的收获，如是否在讲座中认真听讲、与专家学者积极互动等。
结果性评价主要包含政治考核、健康测试、知识考核及综合考核4类。知识考核主要包含英语能力测试和专业知识测试，部分招生单位还会进行笔试。综合测试则更加注重对申请者综合能力的考核，常见的有面试与书面成果两类。面试在考查申请者学术与知识能力的同时，兼顾考查其表达能力、临场应变能力及组织合作能力等综合能力，采用的考核形式也较为多元；书面成果则主要通过提交参营报告、心得体会等文字材料来进行评价。
2 推免招生提前考核存在的问题及原因分析
目前，推免招生提前考核主要面临公平与信任两大现实问题。公平与信任问题的产生，既是推免生与招生单位评价观念固化的产物，也是外部规范缺失而导致的利益博弈结果。
2.1 推免招生提前考核的问题
2.1.1 公平问题
由于夏令营在当前推免生招生中发挥着实质性考核作用，因此，夏令营实施过程的公平性问题值得检视。受社会排名评价的影响，社会大众往往会根据头衔或排名对院校进行等级划分，这种等级观念随着时间的推移固化为一种刻板印象，逐渐传导到考生群体和招生单位的观念与行动中。尽管教育部多次强调“双一流”重在建设而非“帽子”，在第二轮“双一流”建设中更是取消了世界一流大学建设高校和世界一流学科建设高校的区别以淡化身份；然而，在夏令营的招生通知中，仍然存在诸多针对非“双一流”建设高校推免生的区别对待。当前，我国超过2/3的高校并不具备推免资格，即便具备推免资格，不同高校之间的推免生比例也存在显著差异。有研究表明，原“985”工程建设高校和原“211”工程建设高校的推免生数占到了全国推免生数总数的75%以上[5]。而在366所具有推免资格的高校中，“双一流”建设高校有147所，非“双一流”建设院校有219所。针对不同类型高校的申请者，早在夏令营的资格审核阶段，评价的标准就不相同，对非“双一流”建设院校的申请者要求往往更多、更高，并且限制其入营比例；在考核录取阶段，各招生单位对申请者身份的高度关注，导致在没有系统规范和限制的夏令营考核中，普通院校推免生与名校推免生之间的差距被逐渐拉大，名校学生凭借背景优势通常更容易拿到更多的提前录取协议。之所以出现上述现象，主要有两方面原因：一方面，院校的层次或排名可以反映申请者的高考表现，这本质上是基于高考表现对申请者的综合能力进行的判断；另一方面，通过院校的层次或排名，招生单位可以大致了解这所大学的整体状况，从而推测学生在本科期间是否接受过相对优质的高等教育，并以此来推断申请者自身的能力。此外，这种评判标准还具有简单、易操作的优点，审核效率较高。
以上两方面原因虽然均具有一定的合理性，但都存在着逻辑上的漏洞：第一种原因的底层逻辑为根据高考成绩来判断申请者的能力，本质上仍然是所谓的“一考定终身”理念的演化；第二种原因在延续第一种逻辑的同时，还存在着以院校总体水平来判断个体水平的误区。两种逻辑本质上都否定人在被环境影响的同时自主发展的可能性。因此，在夏令营招生的资格性评价中，根据申请者本科院校的头衔或排名进行“一刀切”式的处理很大程度上违背了教育初心。
2.1.2 信任危机
从推免提前考核的运行机制中可以看出，推免生希望冲击更高层次的院校，招生单位渴望招收更高质量的推免生，双方均有着更高的追求，同时又担心成为对方的备选。当竞争激烈的推免提前考核失去了统一规则的约束，推免生与招生单位为了确保自身利益最大化而进行博弈时，信任相关问题便会相继出现。
首先，从推免生的角度来看，部分推免生由于缺乏限制而进行“海投”，其在申报夏令营时所谓的报考意愿并不具有确定性。推免生在担心无法得到录取的同时，又希望自己有更多的机会；因此，在获得一个夏令营录取协议后，可能会继续向其他理想高校发起冲击。在一份2021年公开发表在《中国大学生就业》的推免生个人自述中，该学生提到其同时申报了5所高校的夏令营；此外，许多有关夏令营经验分享的案例，也同样佐证了“海投”现象的普遍性。这种“海投”行为迫使部分招生单位要求营员承诺其在获得推免资格后会在推免系统开放阶段报考该校，才会授予其优秀营员。另外，招生单位所考核的申请者通常是具有一定重合度的一批人，这些人既是名校中的优秀学子，也是整个推免生群体中的佼佼者。根据最终的录取原则，这批人虽然可能获得了较多的录取机会，但最终也只能占据相对应的录取指标，剩余的提前录取协议自然会被放弃。因此，普通的推免生和优秀推免生两类群体，虽然出于不同的动机，但表现出相似的行为，在某种程度上又加剧了信任危机。
其次，从招生单位这一端来看，招生单位的录取优惠政策和录取协议同样具有不确定性，不同高校的夏令营优惠政策也不尽相同，部分招生单位只是给出优先录取的承诺，并不保证录取优秀营员。相关院校表示优秀营员如符合推荐免试条件或有意向报考，在同等条件下可优先录取。有些高校会举办夏令营、预推免、“九推”中的2～3项活动，结合申请者的综合排名确定最终的录取名单，夏令营的优秀学员最终并不一定被录取。这样缺乏统一性、规范性的夏令营招生政策，无疑会增加推免生的困惑，加剧彼此的不信任。“海投”和“海录”现象导致招生效率大幅度下降，甚至造成招生资源的浪费。
2.2 推免招生提前考核存在问题的原因分析
上述推免提前考核过程中出现的公平问题与信任危机，究其根本，在于推免提前考核活动本身的程序正义问题，主要表现在实际推免招生复试考核的提前和考核结果的透明度与法律效力上。就推免提前考核活动中的复试考核而言，教育部办公厅发布的《关于进一步完善推荐优秀应届本科毕业生免试攻读研究生工作办法的通知》（以下简称《推免办法》）明确指出：“2014年起，推荐、接收工作在时间上分为互不交叉的两个阶段。推荐工作统一于每年的9月25日前结束，推荐工作结束后启动接收录取工作，接收录取工作统一于每年的10月25日前结束。推荐阶段招生单位不得进行与考生签订接收录取协议等接收阶段工作，接收阶段不得开展推荐工作”[6]。根据这一政策，推免生的推荐与录取分属两个完全不同的阶段，不允许存在交叉；但目前的冬令营、夏令营、预推免等各类提前考核活动，在推荐阶段开始之前已提前完成了原应出现在录取阶段的实际性复试考核，与推免生提前达成录取协议或给予其他录取承诺，待推免系统开放后对提前达成录取协议的推免生不再进行实质性的复试考核而直接正式录取，推免系统成为形式性工具。推免招生作为研究生招生考试的一种，其本身的正当性，是研究生招生制度公平的重要体现。
首先，从推免提前考核的入口公平或机会公平的角度来看，由于招生单位对优质生源的需求，其对申请者的院校层次、学科水平等设置相应规定，这些不受正式推免制度约束的规定常带有一些显性或隐性的“歧视”，天然地剥夺了一些普通院校推免生的机会，从而引发了人才提前选拔中的公平问题。
其次，从推免提前考核的过程正当性角度来看，教育部针对推免系统的制度规定无法对夏令营等提前考核活动予以约束和规范，失去了对招生单位、推免生应有的规约作用。这导致在具有实质考核招生功能的夏令营选拔工作中，推免生与招生单位为了能获得目标院校的录取及招录到优秀生源，在几乎没有普遍规则限制的情况下，展开了自由的利益博弈，使得招生单位常常无法准确掌握申请者申报的院校数及其目标院校等信息，推免生也不确定自己是否有机会被意向院校录取。这再次加剧了招生单位和推免生在录取环节的博弈。双方在追求自身利益最大化的过程中，常常不惜违背道德，放弃诚信，进而诱发信任危机，导致推免招生效率低下、招生资源浪费。
最后，就推免提前考核结果的有效性而言，由于夏令营中的提前考核并未纳入正式的推免招生系统中，招生单位为了保证自己的自主权，在夏令营考核结果的公开上常常采取模糊处理的做法，部分招生单位并不公开推免生录取指标，以及夏令营考核成绩与排名，且最终解释权归招生单位所有。考核结果信息透明度的缺失，既加剧了双方的不信任，也使整个推免提前招生无法接受外界的公开监督。
此外，推免提前考核作为各院校在推免系统之外自行组织的考核活动，考核结果与提前录取协议在缺乏一定透明性的同时，也不具备正式的法律效力。提前录取协议只是推免生与招生单位达成的非正式协议，无论哪一方违约，都不需要承担责任，违约的成本几乎为零。
综上所述，规范缺失既是推免提前考核面临的主要问题之一，也是提前考核中出现公平与信任问题的重要外部原因。
3 对策建议
如上所述，目前推免提前考核中存在的公平与信任问题，很大一部分原因是外部规范的缺失。因此，应当重塑流程，将推免提前考核转变为推免提前交流，并正式纳入推免招生制度，接受相应的监管；同时，也应维护教育公平，规范推免提前交流的申请标准。
3.1 重塑流程：将提前交流纳入推免招生制度
根据《推免办法》，推免提前考核并提前签订相关协议或达成默许承诺的行为本质上违背了推免生招录的相关原则；但是，考虑到暑期为双方共有的空余时间，且推免生与招生单位之间存在较为强烈的提前相互了解的现实需求，直接取消夏令营等活动目前来看并不现实。相比之下，与其考虑如何利用后置的规范性流程来解决前置的提前考核导致的混乱问题，不如将前置活动纳入推免招生的规范流程之中，适当延长推免招生的时间线，完善当前推免招生流程。具体而言，将推免录取流程分为推免提前交流阶段（7—8月），推免资格确认阶段（9月上旬），推免正式录取阶段（9月中旬—10月下旬），每一阶段都应在推免招生系统中有所体现，并设立相关规范与监督，对招生单位实行统一的管理和监督。
在提前交流阶段，招生单位可以根据实际情况自主开办提前交流活动，考生可以在系统内填写一定数量的交流申请，但是不可无限制地进行申报。同时，招生单位在此阶段不应举办相关的实质性考核工作，不允许私自签订任何录取协议，不得将提前交流环节与最终的录取挂钩。提前申请阶段应该以互动交流、开阔视野、增进了解为主要目的，回归夏令营的本质特征，削弱其招生考核的特点。
3.2 维护公平：规范推免提前交流的申请标准
当推免提前申请不再与考核挂钩，便只需考虑入营的机会问题。以院系背景作为参考指标具有一定的合理性，也可以提高审核效率，并且考虑到招生单位的资源有限性，完全忽略院校背景也并非绝对合理。如何能够在保证公平的情况下兼顾效率，避免“一刀切”式的选拔方式值得思考。无论是在提前交流还是推免考核中，各招生单位都应优先审核院校背景外的其他指标，将院校背景作为后置条件考虑，在其他条件相近时再比较院校条件，避免将其作为前置性评价指标。同时，各招生单位，尤其是“双一流”高校，可以适当给予普通院校推免生一定的机会，比如拿出一定比例的指标专门面向普通院校的推免生，促进学生的跨层级流动。此外，招生单位应秉持公平、公开、公正的原则，严格按照教育部的相关政策进行推免招生工作，自觉接受社会各界的监督。
参考文献
[1] 教育部.全国高等学校名单[EB/OL].(2021-10-25)[2022-04-10]. http://www. moe. gov. cn/jyb_xxgk/s5743/s5744/A03/202110/t20211025_574874.html.
[2] 教育部关于印发《全国普通高等学校推荐优秀应届本科毕业生免试攻读硕士学位研究生工作管理办法（试行）》的通知:教学[2006]14号[A/OL].(2006-07-12)[2022-04-15]. http://www.moe.gov.cn/srcsite/A15/moe_778/s3113/200607/t20060712_79975.html.
[3] 陈立章,蒋清华.公平与质量:推荐免试研究生制度的矛盾与平衡[J].研究生教育研究, 2015(4):5-10.
[4] 孙志远.“推免制”的多维透视:基于招生选拔政策的比较、价值取向和伦理的分析[J].内江师范学院学报,2019, 34(9):93-100.
[5] 吴开俊,黎亭亭,毛蕾.我国硕士生招生推荐免试制度探析[J].广州大学学报（社会科学版）, 2015, 14(8):66-69.
[6] 教育部办公厅关于进一步完善推荐优秀应届本科毕业生免试攻读研究生工作办法的通知:教学厅[2014]5号[A/OL].(2014-08-04)[2022-04-10]. http://www.moe. gov. cn/srcsite/A15/moe_778/s3261/201408/t20140804_172730.html.
注释
1有2所高校未查询到人文社科学院2021年暑期夏令营的相关通知，因此这2所高校选取2份理工科学院夏令营文件。
了解作者更多信息请点击阅读原文
阅读原文：
李拥军 常静：高等教育自学考试四十年：发展历程、面临挑战及未来走向