这是最近在朋友圈刷屏的一段视频。看着警察带着老人下车的那一刻，我有种莫名的心酸和惆怅。

司机不让老人上车，因为公司有规定乘客必须扫码，看似有理有据；警察说，这是政府规定，他依规执法，听着好像没错；其他年轻些的乘客，指责老大爷，因为他为难了其他赶着上班的乘客，是一个人耽误了一车人。    

那么到底谁错了呢？是老人吗？是“老”错了，还是“人”错了？   

所有人都觉得老人错了，可是却没有去思考，这个规定从一开始到底对不对，合理不合理。还是说，凡是规定，必为真理，必定正确，必然执行？    

这样的故事，我们见过不止一起两起。就在前几天，大连也发生过一起。

事后，大连地铁回应称，车站工作人员工作的方式方法不妥当。第一，工作人员未说清楚进站查验健康通行码的有关规定；第二，针对特殊人群服务不到位。

随便一搜，还有哈尔滨的一个版本：

一律使用健康码，没有就下车，没有其他替代的人性化措施。这是一种可怕的社会达尔文主义：落后就要挨骂，跟不上就被淘汰。

可是，你们知不知道，不少上了年纪的领导干部，也是不咋会敲键盘、不咋用手机的？当然，他们不会坐公交和地铁，即使需要健康码，也会有秘书司机代劳。

淘汰的，永远是相对的弱者。   

肯定有人会说，老人就没有儿女吗？儿女不会帮老人弄一个吗？老人就不看新闻吗？这话一出，就说明抱定了这个社会上不存在一定特殊人群的心态。  

然而，我们除了有6亿人月收入1000元，我们还有超过1亿的空巢老人，还有5亿人不是网民……这些同样庞大的数字，通常都在话语体系之外。

在文章开头那个视频中，老人有一个细节动作，在同车乘客和司机的一片指责声中，他无助地挠头：

我想，他的内心也充满了困惑和惶恐。我试着去揣测那些问号：为什么都针对我？他们到底在说什么？甚至，什么是“jiankangma”？

在大连老人被拒乘地铁那一事件中，我在给媒体写的评论中提到：

仍然要认识到，还有一些老人很可能对“健康码”一无所知。在该事件中，当工作人员说明需要出示“健康码”时，老人就疑惑道，“电话号码？”或许，这便是一个更加少数群体的反映。

我们说让以互联网为代表的新世界“等一等”，并不是要让科技进步慢下来、让社会发展缓下来，而是要为他们多留一扇窗，尽量避免“互联网中心主义”和“城市中心主义”碾压了一些边缘人群和特殊人群，无形中“淘汰”掉他们的正常生活条件与环境。

大连老人被索要健康码，听成了“要电话号码”

我们的追求不是丛林社会，而是有爱、有关怀、有尊重、有差异，每一个人都可以坦然存在的文明社会。  

我们也会有老的一天，我们也会跟不上时代潮流，到了那时，你希望被以一个新奇玩意的名义抛弃、指责和驱赶吗？

老吾老以及人之老，后面还有一句孟子没有告诉你，但是你必须知道：老吾老以及吾将老。